Прогульщики или парадоксы университетского образования.

Уже, как три года, я студентка ЮФУ, но никак не врублюсь в критерии оценки знаний студентов отдельными преподавателями...
Казалось, здесь все очевидно, критерий один – знание. Оказывается, нет. Дело доходит до парадоксов и трагизма.
Учатся у нас на курсе два вундеркинда. Кеша и Леша. Они поступили в университет в шестнадцать лет. Парни, как парни, только умные, талантливые, но понятное дело, не без детства в голове . Первый семестр они исправно ходили на занятия. Во втором полугодии их будто подменили. Они стали злостными прогульщиками, покуривать немного травку, пить пиво, хулиганить в студенческой общаге. Их стали вызывать в деканат, стыдить, устраивать переэкзаменовку, не раз, как бы отчислять из университета из-за несвоевременной сдачи экзаменов и зачетов. А с них, как с гуся вода. Они только этим гордятся и смеются над позорными списками студентов на отчисление, где фигурировали их фамилии. Вы скажите, что причина такого поведения в отсутствии родительского контроля, еще детская психика, неограниченная свобода, соблазны большого города и т. д. Ну и, конечно, крутые родители. Не угадали! Студенты, как студенты, родители не крутые, богатых родственников нет. Просто у них есть то, чего нет у большинства из нас – знаний, таланта ,а еще чувство собственного достоинства и быть всегда самим собой…
Все началось с одного преподавателя, который вел у нас на факультете второстепенный предмет, типа этики журналиста, и оценивал не знания студента, а посещаемость его занятий и знание скучного и сырого лекционного материала, который он читал по бумажке. Кстати, таких горе - преподавателей в нашем университете хватает. Именно из-за одного такого «ученого мужа» Леша вынужден был забросить любимую лингвистику и изучение пяти языков, где ему пророчили большое будущее, и перевестись на отделение журналистики. Тот громогласно заявил, что Леша никогда не сдаст ему экзамен из-за не посещаемости его занятий, и он все сделает для того ,чтобы тот не учился в университете Вполне возможно, что наша страна в лице Алексея потеряла еще одного большого ученого по милости принципиального товарища …
Ну, а дальше, как говорится , - пошло поехало. Ребята стали всячески подтрунивать таких преподавателей, так как больше их знали, а потому и принципиально не стали ходить на лекции подобных ученых мужей. И вот, что они учудили недавно.
Сдавали мы русскую литературу. Разумеется, ни на одной лекции они не были. Экзаменатор решил сделать им публичную порку и начал с пристрастием гонять ребят по всей русской литературе в присутствии почти половины группы студентов, которые из-за двух –трех пропусков его лекций не сдали с первого раза экзамен. Кеша и Леша кратко и четко отвечали на все вопросы. Преподаватель был крайне удивлен познаниями его предмета и очень доволен ответами нерадивых студентов. Деваться некуда, и он объявляет им свой приговор.:
- Хотя вы у меня и злостные «прогульщики», но вы отвечали так, как будто были на всех моих лекциях. Ставлю вам «отлично».- И тут же, как бы ненароком спрашивает , чтобы видно потешить свое самолюбие:
- А, вы, молодые люди, по какому материалу готовились? Моим лекциям?
И тут Кеша, не долго думая, выдает на полном серьезе:
- Да нет, Иван Петрович, по «Литературному пособию для старших классов», изданному в 1970 году.
Преподаватель покраснел, и интеллигентно покинул аудиторию.После этого случая студенты младших курсов говорили, что этот преподаватель сейчас читает интересные и глубокие по содержанию лекции по русской литературе и абсолютно не обращает внимание на пропуски студентов, а только на их знания.